ČPP – LEFT
ČPP – RIGHT
ČPP – TOP

Boj o pravidla

10.02.2011 | Aneta Zárubová | publikováno v rubrice Novinky
A A A

PGA komisař, Tim Finchem by rád viděl trochu více selského rozumu v uplatňování trestů za porušení pravidel, která oznamují televizní diváci prostřednictvím emailu a telefonu. V úterý prohlásil, že úplný zákaz telefonního oznamování přestupků také ale není vhodnou variantou.

Tour si samozřejmě váží, že lidé mohou přestupky, kterých si jinak nikdo nevšiml nahlásit. Finchem řekl, že tedy v žádném případě nechtějí takové lidi odradit. Namísto toho chtějí akceptovat jejich oznámení a následně se s nimi i nějak vypořádat.

„Jedná se jen o způsob, jakým je pravidlo uplatněno,“ řekl při své úterní zastávce na hřišti Montreux Golf & Country Club, za účelem propagace třináctého ročníku turnaje Reno-Tahoe Open, který se bude hrát 4. -7. srpna na okraji Sierry Nevady.

Finchem mimo jiné potvrdil, že kontroverzní téma probíral s vedením USGA  minulý pátek na schůzce ve Phoenixu. Jejich diskuse se týkala nedávno oznámených porušení pravidel Camilem Villegasem na Hawaji a Padraigem Harringtonem v Abu Dhabi. Oba hráči byli posléze diskvalifikováni za podpis chybné skórkarty. Vedení si je dobře vědomo, jak je pravidlo komplikované.

První otázkou je, jestli je vhodné diskvalifikovat hráče za podpis skórkarty, když nemá důvod domnívat se, že je skórkarta chybná. Finchem také zpochybnil vhodnost trestu dvou ran, i když hráč nemá ani nejmenší důvod se domnívat, že se dopustil přestupku.

Některých věcí, jako je právě drobné pohnutí míče, jak tomu bylo  i v Harringtonově případě, si lidské oko nemůže všimnout. Pohyb Harringtonova míče byl navíc zaznamenatelný pouze na HD televizi. Hráč tedy neměl nejmenší tušení, že právě porušil pravidla a vše by se v tomto případě podle komisaře mělo řešit pomocí selského rozumu.

Vypadá to tedy, že se od PGA nakonec dočkáme pár menších změn pravidel a celý systém by měl být podle komisaře lepší.


Aneta Zárubová

Počet přečtení: 2 227
Komentáře
  • Robert napsal:

    Můj pohled asi není úplně v souladu s pravidly, ale vnímám to tak, že rozhodující pro jakýkoliv postih hráče by mělo být, zda “přestupek” mohl přinést hráči nějakou výhodu nebo ne. Pokud z toho žádnou výhodu neměl, resp. nemohl mít, vůbec bych to neřešil.

  • Michal napsal:

    Podle mne uz v soucasny vyklad pravidel zahrnuje, ze hrac nemuze byt penalizovan za prestupek, o jehoz exitenci nemuze vedet. Priklad – mic na greenu posune treba pes a hrac to nevidi a pak hraje z nespravneho mista. Jaka ma byt tedy proveden zmena ? Kvantifikovat presne na fyzikalnim zaklade co jeste je oscilace a co je pohyb micku ? Z fyzikalniho hlediska je oscialce nesmysl – mic se nikdy nevrati zcela prense tam kde byl …

  • Zapoj se do diskuze

    Jméno:
    E-mail:
    Váš příspěvek:

    TOPlist
    Mediaboard Square 300 Skanska
    Square 300 Šípková 25. 9. – 8. 10. 2017