ČPP – LEFT
ČPP – RIGHT
ČPP – TOP

TV, DSQ, Paddy, Duch hry a Bobby Jones

27.01.2011 | Michael Jon | publikováno v rubrice Novinky
A A A

A protože jsem i ve své odpovědi uvedl, že se struktura dotazu a tím i struktura odpovědi hodí spíš do fóra, přenáším dotaz i s odpovědí sem, na hlavní stránku. Protože mi přijde důležité sdělit několik věcí a principů z tohoto dotazu a odpovědi na něj víc “veřejně”.

Snad hlavně závěrečný příklad s jedním z největších golfistů všech dob Bobby Jonesem v hlavní roli dokreslí další jasnější  a ostřejší konturu toho, proč jsou tady Pravidla, co je duch hry a vlastně taky co je to golf.  Začínáme dotazem:

Dobry den,
stale si myslim, ze diskvalifikacia Paddyho na zaklade HD a SlowMotion bola trochu nespravodlivost. A uz to chce riesit aj Tim Fincham a mnohi prominentny golfisti. Podla mna stale je treba rozlisit pripad Villegas a Harrington.
Villegas jednoznacne palicou odsunul travu z miesta, kde sa mu mohla skotulat lopticka. Pozorny rozhodca, ktory by stal blizko, by si to okamzite vsimol. Keby Villegas poznal pravidla, tak si mal dat trestne rany. Ak by ho rozhodca na to upozornil na mieste, tak s nim Camillo nemoze nesuhlasit. Nie je o com.

Pripad Harrington je predsa len iny. Paddy sam povedal, ze vedel, ze lopticku posunul, ale videl ako zarolovala trochu naspat, tak si to vylozil ako oscilaciu. Ak by stal nablizku pozorny rozhodca, tak by si asi vsimol, ze lopticka sa pohla. Avsak ak by sa na to spytal Paddyho a ten by mu povedal, ze vie, ale podla jeho najlepsieho svedomia islo o oscilaciu (a lopticka skutocne sa aj trosku vratila, bohuzial nie dost). Rozhodca by asi suhladil.

Podla mna, by tie pravidla o diskvalifikacii na zaklade videa mali zmenit tak, ze ak hrac konal podla najlepsich umyslov a zrejme nemohol rozoznat porusenie pravidiel a pozorny rozhodca, ktory by stal v dobrej pozicii by zrejme tiez volnym okom porusenie pravidiel nezaregistroval, tak take konanie by bolo beztrestne, alebo by sa len priratali trestne rany.

Nejde mi az tak o Paddyho. Ale skor do buducna teoreticky moze byt niekto diskvalifikovany za nieco co naozaj nemal najmensiu sancu zistit a dalo sa to zistit iba pomocou super HD a super SlowMotion. Napr hrac urobi po udere z piesku dvojdotyk, ale taky jemny, ze ho palicou neciti a ani lopticka nijako nezmeni smer. A teraz nejaky chytrak z FBI na druhy den zavola, ze ich graficky program jednoznacne zaregistroval dvojdotyk, ktory sa prejavil tym, ze spomalil rotaciu lopticky z 5600 RPM na 5400 RPM, i ked smer letu ostal nezmeneny a dotyk bol doslova o vlas. Keby stalo okolo osem rozhodcov s ocami ako sokol, tak by nic nezaregistrovali. Naozaj si myslite, ze takato DQ je v sulade s duchom pravidiel a golfu? (samozrejme, podla sucasnych pravidiel je to DQ, ak si tam trestnu ranu nezaratal, avsak textacia pravidiel sa menila uz x krat, takze sa moze menit dalej…:-) ). A dalej je zaujimave, ze ak by to Paddy (alebo Camillo) urobili v nedelu, vyhrali by turnaj, dostali by pohar a sek, tak v pondelok by uz s tym nikto nic nespravil, aj keby to de facto este viac ovplyvnilo vysledok.

Dakujem za nazor,
Peto

Odpověď:
Dobrý večer

Nejprve bych chtěl, a prosím skutečně bez jakýchkoliv invektiv, popsat následující řádky jako polemiku, která by se spíš hodila do nějakého fóra. Tak úplně poradna to totiž není. Měli bychom se zde spíš zabývat technickým rozborem situací a správným postupem v souladu s Pravidly, což jsme v případech obou DSQ už udělali. Nicméně. Pokusím se – stručně a zřetelně – odpovědět na vznesené námitky, úvahy a dotazy.

- nespravedlnost to nebyla. Vše bylo vyřešeno čistě a podle Pravidel
– případy odlišné byly a tak byly i popsány v poradně, a to „případ Harrington“ zde a “případ Villegas” zde
– Tim Finchem je velice zkušený muž na velice důležitém postu, ale jeho snaha měnit Pravidla bude muset dodržet určité „služební postupy“, které si aspoň lehce naznačíme, a věřte, že jeho slova možná nějakou váhu v tomto procesu mají, nikoliv už však slova „prominentních golfistů“ (mimochodem to je termín, který osobně z duše nenávidím – neexistují prominentní golfisti, existují golfisti a negolfisti)
– P. Harrington; ano, a tak jsem to i popsal. Mimochodem jsme dnes při jednání STK ČGF tento případ okrajově probírali a názory mých kolegů jsou identické – měl zavolat rozhodčího a to ihned
– popis s otáčkami míče, FBI, SlowMo a dvojdotykem beru jako snahu dramatizovat situaci a hrotit jí, ale přesto souhlasím – ano, ani sto rozhodčích by to nepoznalo

Návrh Tima Finchema má logiku a určitě (protože se jedná o případ z jedné z nejvyšších profesionálních sérií, což je vždy startér diskuzí na patřičné profesní úrovni a hlavně pod patřičnou střechou a u patřičného stolu) se jím budou v St Andrews zabývat seriozně. Teď ta trocha teorie, která není až tak obecně známá;

Pravidla se mění pravidelně jednou za čtyři roky. Oficiální preambule na stránkách R&A zní:
R&A, jako celosvětový řídící orgán golfu, je zodpovědná za písemnou formulaci Pravidel golfu i Pravidel amatérského statusu.
Pravidla golfu se vyvíjejí po dobu více než 250 let a jsou napsána a revidována R&A a United States Golf Association. Od roku 1952, R&A a USGA úzce spolupracují na tvorbě jednotného kodexu pravidel tak, aby všude na světě, kde se hra hraje, byla Pravidla jednotně aplikována.

Ti nejlepší experti všech kontinentů zasedají v tomto čtyřletém období jak v úzkém kruhu Pravidlového výboru, tak i projednávají zásadní změny Pravidel na širokých fórech společně se zástupci členských asociací a federací, a to intenzivně a zdaleka ne pouze jednou za čtyři roky. Na pozadí běží zároveň navenek neviditelný proces, ve kterém se denně ti nejlepší odborníci na golf v souladu s jeho podstatou a duchem neustále snaží hledat možnosti vylepšení Pravidel, které je cíleně vedeno ke zjednodušení a zároveň maximálně možné dosažitelné férovosti.

Naozaj si myslite, ze takato DQ je v sulade s duchom pravidiel a golfu?
Ano! Vůbec o tom nepochybujte – stoprocentně si to myslím. Ani není možné si myslet, že to OK nebylo. Pak by Pravidla neplatila.

samozrejme, podla sucasnych pravidiel je to DQ, ak si tam trestnu ranu nezaratal, avsak textacia pravidiel sa menila uz x krat, takze sa moze menit dalej…:-)
Ano, ale nyní bylo vše v souladu s platným textem Pravidel golfu.
V případě oznámení takového vyjímečného prohřešku, který se týkal Padraiga Harringtona, by – podle mého ryze soukromého názoru – možná mohlo být zvažováno pouze dodatečné udělení trestných ran. Určitě by se to nikdy nesmělo týkat běžných porušení zásadních a základních pravidel (nesprávné místo, nesprávný míč, aut, provizorní míč, úlevy…) jako v případě Villegase.

A na závěr jedno připomenutí. Na české túře nám přímo kamera portálu golf.cz naopak pomohla sejmout z hráče trest udělený spoluhráčem v nejasné situaci, kdy teprve prozkoumání záznamu dalo najevo, že se hráč ničeho nedopustil. Více zde.

No a úplně na závěr a pro ilustraci a snahu o vysvětlení, o čem ten golf vlastně je, příběh Bobbyho Jonese:
Jones byl nejenom všestranným hráčem ale byl také exemplárním příkladem principů férovosti a fair play. Ještě v době amatérské kariéry při play-off ve finále U.S. Open ve Worcester Country Clubu (1925) skončil jeho míč ve vysokém roughu mimo fairway. Když se chystal odehrát další ránu, jeho hůl způsobila lehký pohyb míče. Okamžitě se na sebe začal zlobit a přivolal rozhodčí, aby jim oznámil, že právě porušil Pravidla a že musí obdržet dvě trestné rány. Rozhodčí diskutovali nejprve mezi sebou a pak se snažili sehnat svědka mezi diváky, který by potvrdil, že se Bobbyho míč skutečně pohnul. Jejich rozhodnutí následovalo: nikdo neviděl a nemůže dosvědčit, že se Jonesův míč skutečně pohnul, takže závěrečné rozhodnutí zůstává jen a pouze na Jonesovi. Bobby Jones si udělil trest dvou trestných ran nevědouce, že tím ztratí titul o jedinou ránu. Později, když byl za toto gesto chválen, odpověděl: “To je jako byste někomu děkovali za to, že nevyloupil banku.” USGA pojmenovala cenu udělovanou za fair play na jeho počest právě po Bobbym Jonesovi.

Snad jsem naplnil Vaši snahu poznat můj názor, byť jsem jej v této odpovědi v porovnání s těmi z minula nikterak nezměnil.

 

 

Michael Jon

Počet přečtení: 1 632
Komentáře

Zapoj se do diskuze

Jméno:
E-mail:
Váš příspěvek:

TOPlist
Mediaboard Square 300 Skanska
Square 300 Šípková 25. 9. – 8. 10. 2017